ইত্তেহাদ নিউজ,অনলাইন : রাজধানীর পল্লবীতে আট বছর বয়সী শিশু রামিসা ধর্ষণ ও হত্যা মামলায় মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত প্রধান আসামি সোহেল রানা হাইকোর্টে দায় স্বীকার করে ক্ষমা প্রার্থনা করেছেন। জেল আপিলে দেওয়া তার স্বীকারোক্তিমূলক বক্তব্যে তিনি দাবি করেছেন, দীর্ঘদিনের মাদকাসক্তি, চরম আর্থিক সংকট এবং পারিবারিক অশান্তির মধ্যে থাকায় তিনি অবচেতন অবস্থায় এই নৃশংস অপরাধে জড়িয়ে পড়েন। তবে মামলার অপর দণ্ডপ্রাপ্ত আসামি ও সোহেল রানার স্ত্রী স্বপ্না আক্তার নিজেকে নির্দোষ দাবি করে আদালতের কাছে খালাস চেয়েছেন। জেল আপিলে কী বললেন সোহেল রানা? রোববার (১৪ জুন) হাইকোর্টে উপস্থাপিত জেল আপিলে সোহেল রানা বলেন, তিনি একজন অটোরিকশা গ্যারেজের মিস্ত্রি ছিলেন এবং দীর্ঘদিন ধরে ইয়াবাসহ বিভিন্ন মাদকে আসক্ত ছিলেন। তার ভাষ্য অনুযায়ী, মাদকাসক্তির কারণে পরিবারে প্রায়ই কলহ-বিবাদ হতো। তিনি দাবি করেন, অতীতে কোনো অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডে জড়িত ছিলেন না এবং রামিসার সঙ্গে ঘটে যাওয়া ঘটনাটি নেশাগ্রস্ত অবস্থায় সংঘটিত হয়েছে। জবানবন্দিতে তিনি উল্লেখ করেন, আর্থিক অভাব, পারিবারিক অস্থিরতা এবং মাদকের প্রভাবে তিনি এমন একটি অপরাধ করে ফেলেছেন, যার পরিণতি তিনি তখন উপলব্ধি করতে পারেননি। আদালতের প্রতি আবেদন জানিয়ে তিনি বলেন, তার একটি মাত্র সন্তান রয়েছে, যার পড়াশোনা ও পরিবারের দায়িত্ব নেওয়ার মতো আর কেউ নেই। এজন্য তিনি নিজের অপরাধের জন্য ক্ষমা প্রার্থনা করেছেন। স্ত্রী স্বপ্নার দাবি: ‘আমি নির্দোষ’ অন্যদিকে একই মামলায় মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত স্বপ্না আক্তার জেল আপিলে দাবি করেছেন, তিনি ঘটনার সঙ্গে সম্পৃক্ত নন। তার বক্তব্য অনুযায়ী, মামলায় তাকে অন্যায়ভাবে জড়ানো হয়েছে এবং তিনি খালাস পাওয়ার যোগ্য। আইনি বিশ্লেষকদের মতে, জেল আপিল শুনানিতে দণ্ডপ্রাপ্ত আসামিদের এমন অবস্থান আদালতের চূড়ান্ত মূল্যায়নের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ হলেও শুধুমাত্র ক্ষমা প্রার্থনা বা দায় অস্বীকার করাই রায়ের ভিত্তি পরিবর্তনের নিশ্চয়তা দেয় না। আদালত মূলত সাক্ষ্য-প্রমাণ, তদন্ত প্রতিবেদন, ফরেনসিক তথ্য এবং বিচারিক নথিপত্রের আলোকে সিদ্ধান্ত নেবেন। হাইকোর্টে আপিল গ্রহণ আদালত সূত্রে জানা গেছে, গত ১১ জুন কারা কর্তৃপক্ষের মাধ্যমে সোহেল রানা ও স্বপ্না আক্তার পৃথকভাবে জেল আপিল দায়ের করেন। রোববার হাইকোর্ট তাদের আপিল শুনানির জন্য গ্রহণ করেছেন। এর ফলে এখন মামলাটি উচ্চ আদালতে বিচারিক পর্যালোচনার নতুন ধাপে প্রবেশ করলো। আপিল শুনানির পর আদালত মৃত্যুদণ্ড বহাল রাখা, কমানো অথবা খালাস দেওয়ার বিষয়ে সিদ্ধান্ত দিতে পারবেন। তদন্তে উঠে আসা প্রশ্ন এই মামলায় সোহেল রানার সর্বশেষ বক্তব্য নতুন করে কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন সামনে নিয়ে এসেছে— অপরাধ সংঘটনের সময় তার মানসিক ও শারীরিক অবস্থা কী ছিল? মাদকাসক্তির দাবি তদন্তে কতটা প্রতিফলিত হয়েছে? অপরাধের পরিকল্পনা ও বাস্তবায়নে অন্য কোনো ব্যক্তি জড়িত ছিল কি না? স্বপ্না আক্তারের বিরুদ্ধে উপস্থাপিত সাক্ষ্য-প্রমাণ কতটা শক্তিশালী? আইনবিদদের মতে, এসব প্রশ্নের উত্তরই আপিল শুনানির সময় গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠতে পারে।

ইত্তেহাদ নিউজ,অনলাইন : ঢাকায় দায়ের হওয়া বহুল আলোচিত সংসদ সদস্য আনোয়ারুল আজীম আনার হত্যা মামলার অন্যতম আসামি আমানুল্লা সাঈদ ওরফে শিমুল ভূঁইয়াকে অন্তর্বর্তীকালীন জামিন দিয়েছেন হাইকোর্ট। সোমবার (৮ জুন) হাইকোর্টের একটি বেঞ্চ এ আদেশ দেন। একই সঙ্গে তার জামিনসংক্রান্ত বিষয়ে একটি রুলও জারি করা হয়েছে বলে আদালত সূত্রে জানা গেছে। আদালত-সংশ্লিষ্ট সূত্র বলছে, মামলায় গ্রেপ্তার হয়ে কারাগারে থাকা শিমুল ভূঁইয়ার করা জামিন আবেদনের ওপর শুনানি শেষে আদালত তাকে সাময়িক জামিন মঞ্জুর করেন। তবে রুলের চূড়ান্ত নিষ্পত্তির আগ পর্যন্ত মামলার বিচারিক প্রক্রিয়া নিয়ে নতুন করে আলোচনা শুরু হয়েছে। বাংলাদেশ ও ভারতের আইনশৃঙ্খলা বাহিনীর সমন্বিত তদন্তে উঠে আসা তথ্য অনুযায়ী, ২০২৪ সালের ১৩ মে ভারতের কলকাতার নিউ টাউন এলাকার একটি ফ্ল্যাটে তৎকালীন সংসদ সদস্য আনোয়ারুল আজীম আনারকে হত্যা করা হয়। পরে তার মরদেহ খণ্ড-বিখণ্ড করার অভিযোগ উঠে, যা দুই দেশের গণমাধ্যম ও জনমনে ব্যাপক আলোড়ন সৃষ্টি করে। ঘটনার নয় দিন পর, ২২ মে ঢাকার শেরেবাংলা নগর থানায় হত্যা মামলা দায়ের করেন আনারের মেয়ে মুমতারিন ফেরদৌস ডরিন। মামলার তদন্তের অংশ হিসেবে একই বছরের ৫ জুন আদালতে দণ্ডবিধির ১৬৪ ধারায় স্বীকারোক্তিমূলক জবানবন্দি দেন আমানুল্লা সাঈদ, যিনি শিমুল ভূঁইয়া, শিহাব ও ফজল মোহাম্মদ ভূঁইয়া নামেও পরিচিত। জবানবন্দি গ্রহণের পর তাকে কারাগারে পাঠানো হয়। হত্যাকাণ্ডের পর ঢাকায় আয়োজিত এক সংবাদ সম্মেলনে তৎকালীন স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী আসাদুজ্জামান খান কামাল জানান, ভারতীয় পুলিশের সরবরাহ করা তথ্যের ভিত্তিতে বাংলাদেশে তিনজনকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে। গ্রেপ্তার হওয়া ব্যক্তিদের মধ্যে ছিলেন আমানুল্লা সাঈদ ওরফে শিমুল ভূঁইয়া, তানভীর ভূঁইয়া এবং সেলেস্টি রহমান। তদন্তসংশ্লিষ্ট সূত্রগুলোর ভাষ্য অনুযায়ী, এ হত্যাকাণ্ডের পরিকল্পনা, বাস্তবায়ন এবং পরবর্তী আলামত গোপনের অভিযোগ ঘিরে বাংলাদেশ ও ভারতের তদন্তকারী সংস্থাগুলোর মধ্যে তথ্য বিনিময় অব্যাহত রয়েছে। ঘটনার আন্তর্জাতিক মাত্রা এবং সীমান্ত অতিক্রমকারী অপরাধের উপাদান থাকায় মামলাটি শুরু থেকেই বিশেষ গুরুত্ব পেয়েছে। সাম্প্রতিক জামিন আদেশের ফলে মামলার বিচারিক প্রক্রিয়া নতুন করে আলোচনায় এলেও, হত্যা মামলার মূল বিচার কার্যক্রম এখনো চলমান রয়েছে। আদালতের পরবর্তী নির্দেশনা এবং রুলের নিষ্পত্তি মামলার ভবিষ্যৎ গতিপথ নির্ধারণে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখতে পারে বলে আইন বিশ্লেষকরা মনে করছেন। কলকাতায় সংঘটিত এই হত্যাকাণ্ড গত কয়েক বছরের মধ্যে বাংলাদেশ ও ভারতের মধ্যে সবচেয়ে আলোচিত আন্তঃসীমান্ত অপরাধ তদন্তগুলোর একটি হিসেবে বিবেচিত হচ্ছে। মামলাটি বর্তমানে বিচারাধীন রয়েছে।

ইত্তেহাদ নিউজ,অনলাইন : মোবাইল টাওয়ারের বিকিরণে মানুষ, প্রাণী ও পরিবেশের ওপর কী ধরনের প্রভাব পড়ছে, তা নিয়ে গবেষণা করতে বাংলাদেশ প্রকৌশল বিশ্ববিদ্যালয় (বুয়েট)-এর মাধ্যমে প্রতিবেদন তৈরির নির্দেশ দিয়েছেন হাইকোর্ট। বুধবার (১৩ মে) বিচারপতি জে বি এম হাসান ও বিচারপতি আজিজ আহমদ ভূঞার সমন্বয়ে গঠিত হাইকোর্ট বেঞ্চ বাংলাদেশ টেলিযোগাযোগ নিয়ন্ত্রণ কমিশনকে (বিটিআরসি) এ নির্দেশ দেন। আদালতে রিট আবেদনের পক্ষে শুনানি করেন আইনজীবী মনজিল মোরসেদ। তিনি সাংবাদিকদের জানান, আগামী ছয় মাসের মধ্যে গবেষণা প্রতিবেদন আদালতে দাখিল করতে বলা হয়েছে। একই সঙ্গে মামলার পরবর্তী শুনানির জন্য আগামী ২ ডিসেম্বর দিন ধার্য করা হয়েছে। এর আগে মোবাইল টাওয়ারের বিকিরণের কারণে মানুষ, পশু-পাখি ও গাছপালার ক্ষতি হচ্ছে—এমন অভিযোগ নিয়ে বিভিন্ন গণমাধ্যমে প্রকাশিত প্রতিবেদন যুক্ত করে রিট আবেদন করে মানবাধিকার সংগঠন হিউম্যান রাইটস অ্যান্ড পিস ফর বাংলাদেশ। সেই রিটের পরিপ্রেক্ষিতে হাইকোর্ট রুল জারি করেন। পরে ২০১৯ সালের ২৫ এপ্রিল রুল নিষ্পত্তি করে আদালত একটি রায় দেন। সেই রায়ে ক্ষতিকর বিকিরণের মাত্রা কতটা কমানো সম্ভব, তা নির্ধারণে মাঠপর্যায়ে সমীক্ষা চালিয়ে প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা নিতে বিটিআরসিকে নির্দেশ দেওয়া হয়। একই সঙ্গে স্কুল, কলেজ, বিশ্ববিদ্যালয়, আদালতপাড়া ও জনসমাগমপূর্ণ এলাকায় মোবাইল টাওয়ার স্থাপন নিরুৎসাহিত করার বিষয়টি নীতিমালায় অন্তর্ভুক্ত করার কথাও বলা হয়েছিল।

 ইত্তেহাদ নিউজ,অনলাইন : ত্রয়োদশ জাতীয় সংসদের সংরক্ষিত নারী আসনে জামায়াত জোটের প্রার্থী এবং জাতীয় নাগরিক পার্টির (এনসিপি) যুগ্ম আহ্বায়ক মনিরা শারমিনের প্রার্থিতা বাতিল করে নির্বাচন কমিশনের (ইসি) সিদ্ধান্ত কেন অবৈধ ও বেআইনি ঘোষণা করা হবে না তা জানতে চেয়ে রুল জারি করেছেন হাইকোর্ট। নির্বাচন কমিশনসহ সংশ্লিষ্টদের এই রুলের জবাব দিতে বলা হয়েছে। বুধবার (৬ মে) হাইকোর্টের বিচারপতি রাজিক-আল-জলিল ও বিচারপতি দেবাশীষ রায় চৌধুরীর সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ এ রুল জারি করেন। এর আগে মনিরা শারমিনের মনোনয়নপত্র বাতিলের সিদ্ধান্ত চ্যালেঞ্জ করে দায়ের করা রিটের শুনানি শেষ হয়। এ বিষয়ে আদেশের জন্য বুধবার দিন নির্ধারণ করেন হাইকোর্ট। আদালতে রিটের পক্ষে শুনানি করেন আইনজীবী ব্যারিস্টার মো. মোস্তাফিজুর রহমান খান, সঙ্গে ছিলেন মোহাম্মদ মুজাহিদুল ইসলাম শাহীন। রাষ্ট্রপক্ষে শুনানিতে অংশ নেন অ্যাটর্নি জেনারেল ব্যারিস্টার রুহুল কুদ্দুস কাজল। তার সঙ্গে ছিলেন ডেপুটি অ্যাটর্নি জেনারেল জাসেদুল ইসলাম জনি। এর আগে ত্রয়োদশ জাতীয় সংসদের সংরক্ষিত নারী আসনে মনিরা শারমিনের প্রার্থিতা বাতিলের সিদ্ধান্তের বৈধতা চ্যালেঞ্জ করে দায়ের করা রিট আবেদন শুনানির কার্যতালিকা (কজলিস্ট) থেকে বাদ দেন হাইকোর্ট। মনোনয়নপত্র বাতিলের সিদ্ধান্ত চ্যালেঞ্জ করে করা রিট শুনতে হাইকোর্ট অপারগতা প্রকাশ করেছেন বলে জানান রাষ্ট্রের প্রধান আইন কর্মকর্তা অ্যাটর্নি জেনারেল ব্যারিস্টার রুহুল কুদ্দুস কাজল। ৪ মে হাইকোর্টের বিচারপতি আহমেদ সোহেল ও বিচারপতি ফাতেমা আনোয়ারের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ এ সিদ্ধান্ত দেন। আদালত সূত্রে জানা যায়, বেঞ্চের জ্যেষ্ঠ বিচারপতি আহমেদ সোহেল এবং আবেদনকারী মনিরা শারমিনের বাড়ি একই সংসদীয় আসনে (নির্বাচনি এলাকা) হওয়ায় নৈতিক কারণে বিচারপতি এই মামলাটি শুনতে অপারগতা প্রকাশ করেন। আবেদনটি আউট অব লিস্ট করা হয়। এরপর আবেদনটি শুনানির জন্য বিচারপতি রাজিক-আল-জলিলের নেতৃত্বাধীন হাইকোর্ট বেঞ্চে নেওয়া হয়। সংসদের সংরক্ষিত নারী আসনে প্রার্থিতা বাতিল করে নির্বাচন কমিশনের (ইসি) সিদ্ধান্তের বৈধতা চ্যালেঞ্জ করে মনিরা শারমিন ৩০ এপ্রিল হাইকোর্টের সংশ্লিষ্ট শাখায় রিট করেন। ২৩ এপ্রিল রিটার্নিং কর্মকর্তা এনসিপি নেত্রীর মনোনয়নপত্র বাতিল করেন। কারণ হিসেবে বলা হয়, গণপ্রতিনিধিত্ব আদেশ-১৯৭২ অনুযায়ী, সরকারি চাকরি থেকে পদত্যাগের তিন বছর পূর্ণ না হওয়ায় তিনি নির্বাচনে অংশগ্রহণের যোগ্য নন। এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে মনিরা শারমিন ২৬ এপ্রিল নির্বাচন কমিশনে আপিল করলে শুনানির পর ইসি আবেদন খারিজ করে। এরপর তিনি রিট করেন।

ইত্তেহাদ নিউজ,অনলাইন : হাইকোর্টের নির্দেশের পর সংরক্ষিত নারী আসনে এনসিপির যুগ্ম আহ্বায়ক নুসরাত তাবাসসুমের মনোনয়নপত্র গ্রহণ করেছে নির্বাচন কমিশন (ইসি। বুধবার (২৯ এপ্রিল) রিটার্নিং অফিসার ও ইসির যুগ্ম সচিব মঈন উদ্দীন খান স্বাক্ষরিত এক বিজ্ঞপ্তিতে এ তথ্য জানানো হয়। বিজ্ঞপ্তিতে বলা হয়, মনোনয়নপত্রের বাছাই কার্যক্রম অনুষ্ঠিত হবে আগামী ২ মে। এর আগে নির্ধারিত সময়সীমা পেরিয়ে মনোনয়নপত্র জমা দেওয়ার অভিযোগে গত ২২ এপ্রিল নুসরাত তাবাসসুমের প্রার্থিতা বাতিল করে ইসি। পরে তিনি প্রার্থিতা ফিরে পেতে হাইকোর্টে রিট দায়ের করেন। শুনানি শেষে ২৭ এপ্রিল হাইকোর্ট নির্বাচন কমিশনকে তার মনোনয়নপত্র গ্রহণের নির্দেশ দেন। এদিকে, সংরক্ষিত নারী আসনের নির্বাচনে শূন্য আসনের বিপরীতে প্রার্থীর সংখ্যা সমান হওয়ায় বিএনপি জোটের ৩৬ জন, জামায়াত জোটের ১২ জন এবং স্বতন্ত্র জোটের একজন প্রার্থীকে বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় নির্বাচিত ঘোষণা করেছে ইসি। বেসরকারিভাবে নির্বাচিত এসব সদস্যের নাম গেজেট আকারে প্রকাশের পর তা সংসদ সচিবালয়ে পাঠানো হবে। পরে তারা শপথ গ্রহণ করে সংসদের কার্যক্রমে অংশ নিতে পারবেন। অন্যদিকে, নির্বাচনে জামায়াত জোট মনোনীত প্রার্থী ও এনসিপির যুগ্ম আহ্বায়ক মনিরা শারমিনের মনোনয়নপত্র সরকারি চাকরি ছাড়ার নির্ধারিত সময়সীমা পূরণ না করায় বাতিল করা হয়। সব মিলিয়ে সংসদের সংরক্ষিত নারী আসনের ৫০টির মধ্যে এখনো একটি আসন শূন্য রয়েছে।

ইত্তেহাদ নিউজ,অনলাইন : বাংলাদেশে বিচার বিভাগের প্রকৃত স্বাধীনতা কতটা নিশ্চিত—এই প্রশ্নটি আবারও সামনে এসেছে সুপ্রিম কোর্ট সচিবালয় গঠন ও পরবর্তীতে তা বাতিলকে ঘিরে। একদিকে সরকার বলছে এটি প্রশাসনিক ভারসাম্য পুনঃপ্রতিষ্ঠার পদক্ষেপ, অন্যদিকে আইনজীবী ও বিশ্লেষকদের একটি অংশ আশঙ্কা করছেন—এর মাধ্যমে বিচার বিভাগের কাঠামোগত স্বাধীনতা ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে।  মাসদার হোসেন মামলা থেকে শুরু বাংলাদেশে বিচার বিভাগ পৃথকীকরণের ভিত্তি স্থাপিত হয় ১৯৯৯ সালের ২ ডিসেম্বর সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগের ঐতিহাসিক ‘মাসদার হোসেন মামলা’র রায়ের মাধ্যমে। এই রায়ে বলা হয়, অধস্তন আদালতের বিচারকদের আর সিভিল সার্ভিসের অংশ হিসেবে নয়, বরং একটি স্বতন্ত্র বিচারিক সার্ভিসের সদস্য হিসেবে বিবেচনা করতে হবে। এর বাস্তবায়নে দীর্ঘ সময় লাগে। অবশেষে ২০০৭ সালে তত্ত্বাবধায়ক সরকার ফৌজদারি কার্যবিধি সংশোধন এবং জুডিশিয়াল সার্ভিস কমিশন গঠনের মাধ্যমে নির্বাহী বিভাগ থেকে বিচার বিভাগ পৃথক করার প্রাথমিক ধাপ সম্পন্ন করে। ২০২৫: পৃথক সচিবালয়ের সূচনা বিচার বিভাগের পূর্ণাঙ্গ প্রশাসনিক স্বাধীনতা নিশ্চিত করার লক্ষ্যে ২০২৫ সালের ৩০ নভেম্বর অন্তর্বর্তী সরকার ‘সুপ্রিম কোর্ট সচিবালয় অধ্যাদেশ, ২০২৫’ জারি করে। এর ফলে: * বিচার বিভাগের প্রশাসনিক কার্যক্রম নির্বাহী বিভাগের বাইরে চলে আসে * সুপ্রিম কোর্ট নিজস্ব সচিবালয়ের মাধ্যমে কার্যক্রম পরিচালনার সুযোগ পায় * ১১ ডিসেম্বর থেকে সচিবালয়ের কার্যক্রম আনুষ্ঠানিকভাবে শুরু হয় অনেকে এটিকে বিচার বিভাগের স্বাধীনতার পথে একটি বড় অগ্রগতি হিসেবে দেখেছিলেন। ২০২৬: অধ্যাদেশ বাতিল এবং সরকারের যুক্তি ত্রয়োদশ জাতীয় সংসদ নির্বাচনের পর নতুন সরকার ক্ষমতায় এসে এই কাঠামো পুনর্বিবেচনা করে। গত ৯ এপ্রিল সংসদে ‘সুপ্রিম কোর্ট সচিবালয় (রহিতকরণ) বিল, ২০২৬’ পাসের মাধ্যমে অধ্যাদেশটি বাতিল করা হয়। আইনমন্ত্রীর ভাষ্য অনুযায়ী, বিগত সময়ে বিচার বিভাগের নিরপেক্ষতা প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছিল এবং “সামগ্রিক পর্যালোচনা” জরুরি হয়ে পড়ে। সরকারের দাবি—এটি বিচার বিভাগের ওপর নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠার নয়, বরং “স্বৈরাচারী প্রবণতা দূর করার” উদ্যোগ।  ‘কালো দিন’ না প্রশাসনিক সমন্বয়? এই সিদ্ধান্তকে ঘিরে প্রতিক্রিয়া এসেছে ভিন্ন ভিন্ন দিক থেকে। একজন জ্যেষ্ঠ আইনজীবী এটিকে বিচার বিভাগের ইতিহাসে “কালো দিন” হিসেবে অভিহিত করে বলেন, স্বতন্ত্র সচিবালয় বিলুপ্তির মাধ্যমে বিচার বিভাগের স্বাধীনতা ক্ষুণ্ণ হয়েছে। অন্যদিকে অ্যাটর্নি জেনারেলের মতে, রাষ্ট্রের তিনটি অঙ্গ—নির্বাহী, আইনসভা ও বিচার বিভাগ—পরস্পরের পরিপূরক। তাদের মধ্যে সমন্বয় থাকা প্রয়োজন এবং বর্তমানে বিচার বিভাগে সরাসরি সরকারি হস্তক্ষেপের কোনো প্রমাণ নেই।  আইনি লড়াই: আদালতে চ্যালেঞ্জ অধ্যাদেশ বাতিলের বৈধতা চ্যালেঞ্জ করে একাধিক আইনজীবী হাইকোর্টে রিট দায়ের করেছেন। ২০ এপ্রিল হাইকোর্টের একটি বেঞ্চ: * রিটের শুনানি আপাতত মুলতবি রাখে * তবে নির্দেশনা দেয়, আপিল নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত সচিবালয়ের বিদ্যমান অবকাঠামো পরিবর্তন না করার বিষয়ে সতর্ক থাকতে এর ফলে বিষয়টি এখন বিচারাধীন এবং চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত এখনও আসেনি।  রাজনৈতিক মাত্রা ও নতুন আবেদন এদিকে একজন আইনজীবী রাষ্ট্রপতির কাছে আবেদন জানিয়ে অভিযোগ করেছেন— আইন প্রণয়নের মাধ্যমে বিচার বিভাগের স্বাধীনতা ক্ষুণ্ণ করা হয়েছে। তিনি আরও দাবি করেছেন, এই প্রেক্ষাপটে সংসদ ভেঙে দেওয়ার বিষয়টিও বিবেচনায় আনা উচিত—যা এই বিতর্ককে আরও রাজনৈতিক মাত্রা দিয়েছে।  মূল প্রশ্ন: স্বাধীনতা কি কাঠামো নির্ভর? এই পুরো বিতর্কে একটি মৌলিক প্রশ্ন সামনে এসেছে: **বিচার বিভাগের স্বাধীনতা কি কেবল পৃথক সচিবালয়ের ওপর নির্ভর করে?** বিশ্লেষকদের মতে, বিষয়টি বহুমাত্রিক— * প্রশাসনিক স্বাধীনতা (separate secretariat) * নিয়োগ ও পদোন্নতি প্রক্রিয়া * বাজেট নিয়ন্ত্রণ * বিচারকদের নিরাপত্তা ও জবাবদিহিতা এই সবগুলো উপাদান মিলেই প্রকৃত স্বাধীনতা গড়ে ওঠে।   বর্তমানে পরিস্থিতি তিনটি সমান্তরাল পথে এগোচ্ছে: **আদালতের রায়** – রিট মামলার চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত গুরুত্বপূর্ণ দিকনির্দেশনা দেবে  **রাজনৈতিক অবস্থান** – সরকার তার প্রশাসনিক কাঠামো পুনর্গঠনের পথে এগোতে পারে  **আইনি ও পেশাজীবী চাপ** – আইনজীবী সমাজের একটি অংশ আন্দোলন বা আরও আইনি পদক্ষেপ নিতে পারে   সুপ্রিম কোর্ট সচিবালয় গঠন ও বাতিল—এই ঘটনাপ্রবাহ কেবল একটি প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত নয়; এটি বাংলাদেশের বিচার বিভাগের স্বাধীনতা নিয়ে দীর্ঘদিনের বিতর্ককে আবারও সামনে এনেছে। চূড়ান্তভাবে প্রশ্নটি রয়ে গেছে— **বাংলাদেশ কি এমন একটি বিচারব্যবস্থা গড়ে তুলতে পারবে, যা শুধু আইনি কাঠামোয় নয়, বাস্তব প্রয়োগেও সম্পূর্ণ স্বাধীন?**  

উচ্চ আদালতের স্থিতাবস্থার মধ্যেই স্থানীয় সরকার প্রকৌশল অধিদপ্তর (এলজিইডি) থেকে বিধিবহির্ভূতভাবে রাজস্ব খাতে অন্তর্ভুক্ত ২৫৭ সহকারী প্রকৌশলীকে পদোন্নতি দেওয়ার উদ্যোগ নেওয়া হয়েছে—এমন অভিযোগ উঠেছে। বিষয়টি ঘিরে প্রশাসনে নতুন করে বিতর্কের সৃষ্টি হয়েছে। অভিযোগ রয়েছে, সরাসরি পদোন্নতির পরিবর্তে ‘চলতি দায়িত্ব’ প্রদানের মাধ্যমে বিতর্কিত কর্মকর্তাদের ৫ম গ্রেডে দায়িত্ব দেওয়ার কৌশল নেওয়া হয়েছে। এ লক্ষ্যে এলজিইডি থেকে দুই দফায় স্থানীয় সরকার মন্ত্রণালয়ে প্রস্তাব পাঠানো হয়েছে।   প্রধান প্রকৌশলীর প্রস্তাব এলজিইডির প্রধান প্রকৌশলী (চলতি দায়িত্ব) বেলাল হোসেন গত ১০ ফেব্রুয়ারি স্থানীয় সরকার মন্ত্রণালয়ের সচিবের কাছে দাপ্তরিক পত্র পাঠান। চিঠিতে এলজিইডির সাংগঠনিক কাঠামোর ৫ম গ্রেডভুক্ত নির্বাহী প্রকৌশলী বা সমমানের পদ ‘চলতি দায়িত্ব’ দিয়ে পূরণের সুপারিশ করা হয়। চিঠিতে উল্লেখ করা হয়— রাজস্ব বাজেটভুক্ত নির্বাহী প্রকৌশলীর পদ: ১৬৮টি শূন্য পদ: ১১৪টি বেতনক্রম (জাতীয় বেতন স্কেল ২০১৫ অনুযায়ী ৫ম গ্রেড): ৪৩,০০০–৬৯,৮৫০ টাকা উন্নয়ন বাজেটভুক্ত প্রকল্পে নির্বাহী প্রকৌশলী/উপ-প্রকল্প পরিচালক/উপ-পরিচালকের পদ: ১১২টি প্রেষণে পূরণ: ১৬টি মোট শূন্য পদ: ২১০টি প্রস্তাবে বলা হয়, পূর্বে ৩৩৩ জনকে যোগদানের ভিত্তিতে পদোন্নতি দেওয়া হয়েছে। তবে জ্যেষ্ঠতা নিয়ে মামলা চলমান থাকায় নতুন পদোন্নতি দেওয়া সম্ভব হয়নি। ফলে দীর্ঘদিন শূন্য থাকা পদগুলো ‘চলতি দায়িত্ব’ দিয়ে পূরণ করার বিষয়টি বিবেচনাযোগ্য।   বঞ্চিত কর্মকর্তাদের অভিযোগ বঞ্চিত কর্মকর্তাদের দাবি, কৌশলে প্রকল্প থেকে রাজস্ব খাতে অন্তর্ভুক্ত ২৫৭ সহকারী প্রকৌশলীকে ৫ম গ্রেডে দায়িত্ব দেওয়ার পথ তৈরি করা হচ্ছে। তারা বলছেন, এটি কার্যত পদোন্নতিরই সমতুল্য, যা আদালতের নির্দেশনার পরিপন্থী।   মন্ত্রণালয়ের অবস্থান এ বিষয়ে জানতে চাইলে স্থানীয় সরকার মন্ত্রণালয়ের সচিব মো. রেজাউল মাহমুদ জাহেদী বলেন, সহকারী প্রকৌশলীদের পদোন্নতির বিষয়ে আলোচ্য আবেদন সম্পর্কে তিনি অবগত নন। প্রধান প্রকৌশলী বেলাল হোসেনের সঙ্গে একাধিকবার যোগাযোগের চেষ্টা করা হলেও তার বক্তব্য পাওয়া যায়নি।   আদালতের নির্দেশনা গত ২৮ অক্টোবর ২০২৪ সালে একটি জাতীয় দৈনিকে ‘এলজিইডির নিয়োগবিধি তছনছ’ শিরোনামে প্রতিবেদন প্রকাশিত হয়। পরে আইনজীবী ব্যারিস্টার আরিফ চৌধুরী ও ব্যারিস্টার উম্মে আইমান জেনিব স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে হাইকোর্টে রিট দায়ের করেন। ৯ ডিসেম্বর বিচারপতি মো. আকরাম হোসেন চৌধুরী ও রাশেদুজ্জামান রাজা-এর দ্বৈত বেঞ্চ প্রকল্প থেকে ২৫৭ জনকে রাজস্ব খাতে স্থানান্তর ও পদোন্নতির অনিয়মের বিষয়ে উচ্চপর্যায়ের তদন্ত কমিটি গঠনের নির্দেশ দেন। তদন্তের দায়িত্ব দেওয়া হয় জনপ্রশাসন মন্ত্রণালয়-কে।   তদন্ত প্রতিবেদনে যা উঠে এসেছে উচ্চ আদালতে দাখিল করা তদন্ত প্রতিবেদনে বলা হয়— ২৫৭ জনের চাকরি নিয়মিতকরণে বিধিমালা অনুসরণ করা হয়নি জ্যেষ্ঠতা গণনা প্রক্রিয়া ত্রুটিপূর্ণ ৭ম গ্রেডে সিলেকশন গ্রেড প্রদান ও ৬ষ্ঠ গ্রেডে পদোন্নতি আইনসম্মত ছিল না ২০১১ সালের একটি রায়ের ভুল ব্যাখ্যা দিয়ে বিধিবহির্ভূতভাবে নিয়মিতকরণ ও পদোন্নতি দেওয়া হয়েছে প্রতিবেদনে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়, যেহেতু নিয়মিতকরণ ও জ্যেষ্ঠতা প্রদান বৈধ হয়নি, তাই সংশ্লিষ্টদের পদোন্নতিও আইনসম্মত নয়।   প্রশাসনিক ও আইনি প্রশ্ন বিশেষজ্ঞদের মতে, আদালতের নির্দেশনার পরও যদি ‘চলতি দায়িত্ব’ প্রদানের মাধ্যমে একই ফলাফল অর্জনের চেষ্টা করা হয়, তবে তা আদালতের স্থিতাবস্থার আদেশকে পাশ কাটানোর শামিল হতে পারে। এদিকে সংশ্লিষ্ট মহলে প্রশ্ন উঠেছে— আদালতের পর্যবেক্ষণ ও তদন্ত প্রতিবেদনের আলোকে পরবর্তী প্রশাসনিক পদক্ষেপ কী হবে? সরকার কি বিতর্কিত পদোন্নতি পুনর্বিবেচনা করবে? নাকি ‘চলতি দায়িত্ব’-এর আড়ালে নতুন করে পদায়ন সম্পন্ন হবে? বিষয়টি এখন প্রশাসনিক ও আইনি উভয় দিক থেকেই গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে।

বরিশাল অতিরিক্ত চিফ মেট্রোপলিটন আদালতের এজলাসে হট্টগোল ও বিশৃঙ্খল আচরণের ঘটনায় আদালত অবমাননার রুল জারি করেছেন বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্ট-এর হাইকোর্ট বিভাগ। একই সঙ্গে আদালতের বেঞ্চ সহকারী বাদী হয়ে বরিশালে পৃথক মামলা দায়ের করেছেন। বুধবার (২৫ ফেব্রুয়ারি) এ তথ্য জানিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট প্রশাসন।   কী ঘটেছিল আদালতে? সুপ্রিম কোর্টের এক বিজ্ঞপ্তিতে জানানো হয়, মঙ্গলবার (২৪ ফেব্রুয়ারি) দুপুরে বরিশাল অতিরিক্ত চিফ মেট্রোপলিটন আদালত-এ বিচার কার্যক্রম চলাকালে একটি অনাকাঙ্ক্ষিত ও অনভিপ্রেত ঘটনা ঘটে। একদল আইনজীবী আদালতকক্ষে হট্টগোল ও বিশৃঙ্খল আচরণে লিপ্ত হন এবং দায়িত্বরত বিচারকের প্রতি অসদাচরণ করেন। আরও পড়ুন: বরিশাল আদালতে ভাঙচুর : ২০ আইনজীবীর বিরুদ্ধে মামলা   ঘটনার ভিডিও ফুটেজে দেখা যায়, আদালত কক্ষের বেঞ্চ ও অন্যান্য আসবাবপত্র ভাঙচুর করা হয়। বিচারকের প্রতি আক্রমণাত্মক আচরণও লক্ষ্য করা যায়। উদ্ভূত পরিস্থিতিতে অতিরিক্ত চিফ মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেট এজলাস মূলতবি ঘোষণা করে খাসকামরায় চলে যেতে বাধ্য হন। এর ফলে আদালতের স্বাভাবিক বিচারকার্য মারাত্মকভাবে বিঘ্নিত হয়।   অপসারণ দাবিতে বিক্ষোভ ঘটনার পর সংশ্লিষ্ট আইনজীবীরা বিচারকের অপসারণের দাবিতে আদালতের অভ্যন্তরে ও বাইরে বিক্ষোভ সমাবেশ করেন বলে বিজ্ঞপ্তিতে উল্লেখ করা হয়েছে।   হাইকোর্টের রুল ও মামলা উল্লেখিত ঘটনা সুপ্রিম কোর্টের নজরে এলে তাৎক্ষণিক আইনানুগ ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়। ইতোমধ্যে হাইকোর্ট বিভাগের একটি দ্বৈত বেঞ্চ আদালত অবমাননার রুল জারি করেছেন। অন্যদিকে, বরিশাল অতিরিক্ত চিফ মেট্রোপলিটন আদালতের বেঞ্চ সহকারী এজহারকারী হিসেবে আইনশৃঙ্খলা বিঘ্নকারী অপরাধ (দ্রুত বিচার) আইন, ২০০২ এবং দণ্ডবিধির সংশ্লিষ্ট ধারায় মামলা দায়ের করেছেন। আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীকে দ্রুত প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা গ্রহণের নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।   সংযম ও দায়িত্বশীলতার আহ্বান বিচার বিভাগের মর্যাদা ও স্বাধীনতা রক্ষা এবং আদালতের স্বাভাবিক কার্যক্রম নির্বিঘ্ন রাখতে সংশ্লিষ্ট সকলকে সংযম, দায়িত্বশীলতা এবং আইনের প্রতি শ্রদ্ধাশীল আচরণ প্রদর্শনের আহ্বান জানিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট প্রশাসন।